“USAF necessitará mais de 100 bombardeiros B-21 para atender futuras demandas” dizem especialistas. “Em futuros conflitos, os bombardeiros B-21 Raider serão necessários para atender diversas missões. Eles atuaram desde a localização de alvos, abertura de caminhos através das defesas aéreas inimigas até o ataque aos campos de aviação, implantação de minas marítimas, ataque convencional direto e dissuasão nuclear. Isso facilmente demandaria mais aeronaves disponíveis do que os 100 planejados para compra”.
A afirmativa veio de especialistas ouvidos pela Air Force & Space Magazine durante um evento do Instituto Hudson, em 29 de novembro de 2023.
A USAF tem divulgado que inicialmente pretende adquirir entre 80 e 100 bombardeiros B-21 Raider, observou Rebecca Grant, do Instituto Independente IRIS. Este “baixo número inicial” ficaria dentro do orçamento previsto, disse ela.
“Este número não passou pelo cálculo padrão. É hora de revisar esse número com maior atenção e adicionar uma reserva técnica de desgaste operacional. A USAF sempre costumou comprar aeronaves extras em caso de acidentes e perdas em combate, e esse hábito deveria voltar, para estabelecer um número maior de B-21″, afirmou Grant.
A especialista do IRIS também observou que o B-21 provavelmente será pressionado para atuar em novas missões, como neutralizar sistemas anti-satélite baseados em terra ou áreas de lançamento muito atrás das linhas inimigas.
O analista de poder aéreo e segurança nacional, Christopher Bowie, disse que o B-21 será o único bombardeiro capaz de realizar ataques profundos em territórios inimigos, como na China e Rússia. Ele poderá ser usado para abrir caminho através das defesas aéreas inimigas para o ataque de aeronaves ou navios contra alvos chineses, em um eventual cenário de conflito por Taiwan. Além disso ele será o principal elemento da tríade nuclear dos Estados Unidos, ao lado do B-1B e B-52.
“Deveríamos planejar adquirir mais dos 100 planejados. Não importa quão capaz seja uma aeronave, ela só pode atender uma demanda por vez. O B-21 será necessário tanto em uma guerra convencional ou em um conflito que poderá ser tornar nuclear. Isto geraria um dilema. Retirar aeronaves do teatro de operações para reforçar a nossa postura de dissuasão nuclear? Ou você deve diminuir a tríade nuclear para aumentar o ritmo operacional em operações convencionais?”, disse Bowie.
O analista sênior de dissuasão da diretoria de planejamento e políticas do Comando Estratégico dos EUA, Jennifer Bradley, disse que não estava falando oficialmente pelo STRATCOM, e afirmou que “o dimensionamento correto da força B-21 é extremamente importante, não apenas para melhorar as capacidades de dissuasão estratégica dos Estados Unidos, mas também para garantir aos aliados o compromisso expandido de dissuasão.”
O fato dos EUA enfrentarem agora dois pares nucleares, juntamente com “uma imprevisível Coreia do Norte, tornam este um desafio difícil e aumentam as exigências sobre a dissuasão estratégica. Temos de ser capazes de conduzir ataques em mais de um teatro ao mesmo tempo. Devido a sua flexibilidade, o B-21 corre o risco de se tornar um ativo de baixa densidade e alta procura se não conseguirmos investir em números suficientes”, disse Bradley.
Os EUA de comprometeram em oferecer defesa e dissuasão nuclear para a Austrália, o Japão e a Coreia do Sul que, por sua vez, não prosseguiram com as suas próprias armas nucleares. No entanto, se não tiverem armas suficientes para dissuadir duas ou três potências nucleares, Bradley disse que esses aliados poderão prosseguir com os seus próprios programas de armas nucleares, o que complicaria drasticamente a situação da segurança mundial.
Todos os analistas disseram que a frota de bombardeiros existente é muito pequena e muito antiga, e os B-21 provavelmente assumirão uma parte significativa das missões que já realizam.
A pesquisadora sênior do American Enterprise Institute, Mackenzie Eaglen, disse que o programa do B-21 está indo bem, como evidenciado pelos sete anos desde a concessão do contrato até o primeiro voo, que ela considerou “tempo recorde” para os padrões do Pentágono. O programa foi beneficiado por uma supervisão limitada e uma gestão simplificada através do Rapid Capabilities Office e de um acordo entre o Congresso e o Pentágono, sob a alegação de que “não havia tempo a perder”, disse ela.
A diretora do Projeto de Segurança Aeroespacial do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, Kari Bingen, observou que “o B-21 foi projetado desde o início para ter manutenção simples, operar em alta intensidade em combate e ser de fácil implantação em Forças-Tarefas de Bombardeiros. Esse tipo de missões demonstraram ter um efeito atenuante na retórica beligerante em certas regiões. É uma plataforma incrivelmente flexível para criar dilemas aos adversários”, disse ela.
Além dos Mísseis Balísticos Intercontinentais Convencionais (ICBMs) e dos mísseis de cruzeiro, o B-21 por si só oferecerá aos EUA opções para atacar qualquer lugar do planeta e missões de ataque de profundidade, nos quais os mísseis de cruzeiro não são eficazes, disse Bingen.
O B-21 provavelmente será capaz de levar o Massive Ordnance Penetrator, uma bomba de grandes dimensões que não pode ser transportada por outros bombardeiros, disseram os palestrantes.
“Acho que devemos oferecer ao Presidente mais opções, incluindo aquelas não nucleares”, disse Bingen, e o B-21 oferece opções nucleares e convencionais não disponíveis anteriormente. O B-21 oferecerá “mais degraus na escada da escalada” para os futuros líderes dos EUA. “A China está observando se os EUA irão produzir o B-21 em grande escala. E acho que precisamos provar para eles que iremos fazer isso”, disse ela.
O próximo passo necessário é definir um número maior para que o programa possa “ativar os subcontratados e outros meios para estabelecer essa produção. O número necessário precisa de uma análise muito séria….” disse Grant, argumentando que Aliados próximos, como a Austrália e a Grã-Bretanha, deveriam ter permissão para adquirir a aeronave, para “complicar ainda mais os cálculos dos adversários”.
Fonte: AF&SM
@FFO